Ons voedselaanbod is ‘wolf in schaapskleren’
In landelijke media als NRC en EenVandaag bindt hoogleraar Gezondheidsrecht Anniek de Ruijter de kat de bel aan. Met citaten als “Je mag ongezond leven, maar het moet je niet worden opgedrongen” verwoordt zij, en zij niet als enige, dat ons voedingsaanbod een vrije keuze in de weg staat. Dat onze voedselkeuze – en daarmee negatieve effecten als chronische ziekten en overgewicht – sterk wordt bepaald door het voedselaanbod, is inmiddels wetenschappelijk onbetwist.
Gemeenten klagen dat ze onvoldoende instrumenten hebben om bijvoorbeeld fastfoodketens te weren. Maar op basis van welke objectieve criteria? Vast niet omdat ze snel bedienen (fastfood). Misschien lukt het met deze logische redenatie: het is geen voedsel. Net zoals dat geldt voor het overwegend ultrabewerkte aanbod in de supermarkt. Meer dan de helft van wat we eten is gebaseerd op (ultra-) bewerkte grondstoffen. De calorieconcentratie maakt ons dik en ziek. Het op grote schaal wegspoelen van nuttige voedingstoffen bij het produceren van ingrediënten, maakt dat het woord ‘voeding’ misplaatst is. Het is een eetbaar product, uit een fabriek. Met voeden van het lichaam dat ook overmorgen nog goed moet functioneren, heeft het niets te maken.
De overheid zou vanaf vandaag aanbod van voeding moeten stimuleren, en zo snel mogelijk het aandeel (ultra-) bewerkte ingrediënten uit de fabriek moeten beperken.
Jan Buining, eigenaar, TastyBasics. Initiatiefnemer, de Leefstijlstraat.
Het bericht Ons voedselaanbod is ‘wolf in schaapskleren’ verscheen eerst op MedicalFacts.nl.
Lees het originele artikel
